Vojna polície proti dvom tajným službám
Obsah
- Aktuálna vojna v polícii a „policajný puč“
- Aký zdroj informácii je dôveryhodný?
- Zhodnotenie práce Romana Mikulca
- Štefan Hamran
- Čo by sa dialo ak by nebola vojna medzi políciou a tajnou službou?
- Prečo to vlastne robia? Vojna medzí políciou a tajnými službami
- Osud polície po voľbách
- Aké dopady bude mať vojna medzi políciou a tajnou službou na voliča?
- Situácia na PPA
- Strana Sme rodina vs mediálny obraz
- Odkazy
- Aktualizácie: Dodatočne doplnený obsah, ktorý nie je súčasťou videa
- Sudca Peter Šamko o vojne v polícii
- Premiér Ódor poriadne schladil ľavicovú novinárku Zuzanu Kovačič Hanzelovú
- Nahrávka. Peter Petrov vs Roman Stahl
- Štefan Hamran riadi policajnú inšpekciu. Zdá sa to veľmi pravdepodobné
- Čurillovci vraj začali s krivými obvineniami už za vlády Smeru
- Psychologická analýza rozhovoru advokáta šéfov tajnej služby
- Odkazy
Aktuálna vojna v polícii a „policajný puč“
Ako sa vlastne zorientovať v tejto mimoriadne neprehľadnej situácii? Ako sa zorientovať v tomto prúde protichodných informácii?
V tomto článku sa nebudem snažiť opakovať už medializované informácie, avšak pokúsim sa upozorniť na rôzne spojitosti a informácie, ktoré v médiach nezazneli.
V článku budem hovoriť aj o situácii na PPA.
Tiež budem hovoriť o veľmi závažných podozreniach a konfliktov záujmov Štefana Hamrana, ktoré dodnes neboli medializované.
Pripomínam, že viaceré informácie v tomto článku je len môj názor a nie sú potvrdené.
Aký zdroj informácii je dôveryhodný?
V prvom rade mnohé mainstreamové ani všetky alternatívne média nie sú dôveryhodný zdroj informácii. Ako môžu objektívne o situácii informovať napríklad také Aktuality.sk, ktoré na jednej strane sa sami seba prezentujú ako investigatívny a protikorupčný denník, a na druhej strane prijali úplatok od korupčnej oligarchickej skupiny BROZ? Veľmi podrobne o tejto afére informujem v iných videách a článkoch. Informáciu o prijatí úplatku mi potvrdila dokonca aj jedna zamestnankyňa Aktualít, ktorá pri tom bola.
Nezabudnime, že o policajnej vojne informujú presne tie isté média, ktoré dostali obrovské množstvo informácii o rozkrádaní stoviek miliónov euro dotácii na falšovanú ochranu prírody a napriek tomu si nedali námahu napísať o tom ani jeden článok. V iných mojich článkoch a videách o tm nájdete veľmi podrobné informácie. Jedná sa o väčšiu kauzu ako Gorila, no napriek tomu sa média rozhodli, že pôjdu proti verejnému záujmu, že zataja túto aféru a budú manipulovať verejnú mienku. Média nielenže mlčali ale dokonca niekedy aj aktívne podporovali tento typ organizovaného zločinu cielenou propagandou či dezinformáciami.
Keby sa média zachovali rovnako ako pri kauze Gorila, tak by to spôsobilo to, že desiatky až stovky tisíc ľudí by vyšli do ulíc Bratislavy protestovať. Rovnako ako po zverejnení kauzy Gorila. Možno sa novinári vydesili toho, že by to mohlo v preferenciách pomôcť Ficovi, ale to nebol jediný dôvod ich mlčania.
Robert Fico je tiež darebák a tiež aj jeho ako zdroj informácii treba brať s veľkou rezervou.
Osobne si myslím, že obe strany konfliktu klamú a zároveň hovoria aj útržky pravdivých informácii. Aby sme sa čo najviac objektívne priblížili ku skutočnému obrazu situácie, je nevyhnutné si vypočuť názor oboch strán konfliktu. Obe strany konfliktu majú toho za ušami veľmi veľa. A každá strana konfliktu samozrejme vyberie len tie informácie, ktoré sa jej hodia. Pravdivosť informácii sa dá overiť aj podľa toho, kto má silnejšie a viac logické argumenty. Za pravdivé informácie sa považujú tie, v ktorých sa zhodnú obe strany konfliktu.
Situácia je taká že dokonca aj niektorí redaktori Aktuality.sk pripúšťajú určité chyby a zlyhania Hamrana a to najmä po konflikte s exministrom Šimkom. Donedávna bola ešte akákoľvek kritika Hamrana nepredstaviteľná.
Rovnako aj prezidentka aspoň slovne deklarovala, že je pripravená Hamrana odvolať, ak nebude vznesené obvinenie. Tvrdenie prezidentky, ktoré by sa ešte včera zdalo úplne nepredstaviteľné.
Takže obe strany konfliktu sa aspoň z drobnej časti zhodli, že práca Hamrana nie je zrovna ideálna a dopúšťa sa aj väčších chýb.
Zhodnotenie práce Romana Mikulca
Negatívum Mikulca je to, že je to potencionálne vydierateľný človek, nakoľko sa dopustil korupcie ešte ako člen vojenského spravodajstva, kde dal zákazku SBS firmy svojho otca. Čo ak napríklad Hamran vydieral Mikulca, že ty ak mi budeš prekážať, tak potom keď nebudeš minister, sa budem zaoberať tvojou korupciou?
Ďalší problém Mikulca je to, že on sám bol krivo obvinený zasa v inom prípade. Motivácia krivo obviniť Smerákov, keď sa na nich nedarili nájsť reálne zločiny, mohla byť veľká.
Po zmene vlády som predpokladal, že nominanti strany Smer budú zatváraní za konkrétne tendre a korupčné zákazky, kde sa kradlo. Osobne som z médii zatiaľ nepostrehol ani jeden takýto prípad. Naopak sme svedkami skôr dosť zvláštnych obvinení iného typu.
Na jednej strane je chvályhodné a dobré že za Mikulca a Hamrana prvý krát začala polícia vyšetrovať aj veľké ryby blízke politikom. Existujú aj právoplatné rozsudky, čo je dobré a vnímam to pozitívne. Na strane druhej to že existujú aj viaceré krivé obvinenia existuje viacero silných argumentov, ktoré ešte v tomto článku uvediem.
Ďalej ako vážny problém vidím to, že polícia pod vedením strán OLANO a PS sa len jednostranne zameriavali na vybrané politické strany Smer a Sme rodina.
Políciou boli zatknutí aj vybraní nominanti za strany OLANO šéf Tiposu a šéfka Pozemkového fondu ale aj to sa zdalo len ako vopred dohodnuté divadielko s predstaviteľmi strany OĽANO aby to pôsobilo, že naoko pôsobí polícia slobodne.
Existuje medializovaná hypotéza, že zatknutie svojho vlastného podriadeného si vybavoval sám Heger. Ak to priamo nevybavoval, tak k tomu dal minimálne súhlas. Ktovie aké motivácie k tomu mohol mať Heger, možno sa so svojim podriadeným pohádal, nezhodli sa a chcel sa ho takýmto elegantným spôsobom zbaviť, že si po neho príde polícia.
Omnoho lepšie už poznám situáciu na ministerstve pôdohospodárstva. Existuje významné dôvodné podozrenie, že v OLANO sa chceli Mičovského zbaviť. Mičovský bol v OLANO osočovaný hlavne Budajom. Mičovský bol vždy prekážka Budajovi v jeho korupcii v ochrane prírody v súvislosti s národnými parkmi, čo súvisí s rozkrádaním stoviek miliónov eur na fingovanú ochranu prírody. Motivácia na diskreditáciu Mičovského bola silná. Sám Mičovský sa verejne v médiach sťažoval, že mu sľúbili stovky miliónov eur z plánu obnovy a nakoniec dostal 0 eur. Všetky projekty ktoré boli sľúbené ministerstvu pôdohospodárstva nakoniec boli prevedené na ministerstvo životného prostredia, ktoré dostalo zo všetkých ministerstiev najviac. Najviac neschopný a najviac skorumpovaný minister Budaj dostal najviac peňazí.
Týmto chcel len predostrieť argumenty že systém „našich ľudí“ sa po voľbách neskončil. Strana OLANO robila presne to isté, čo robil SMER. Ich vlastní ľudia mali ochranu, hoci v dvoch prípadoch polícia urobila divadielko, ktoré určite nebolo bez súhlasu Matoviča a Hegera.
Štefan Hamran
To, že Hamran má úzke väzby na stranu PS je nepopierateľné. V roku 2019 denník Sme zverejnil článok, kde informuje o tom, že Hamran sa stretáva s vtedajším predsedom strany PS Trubanom.
Popredný člen strany PS je aj Jaroslav Spišiak, ktorý robil na ministerstve vnútra hlavného poradcu.
Po odchode exministra Šimka z ministerstva sa stáva tajomník na ministerstve nominant strany PS.
V rozhovore pre Denník N Spišiak potvrdzuje úzke väzby na oligarchu menom Oszkár Világi. Ficove tvrdenie, že Hamrana riadi tento oligarcha dáva určitú logiku, hoci nemusí to tak byť.
Teraz len trochu odbočím od témy. Ja sám mám liberálne názory. Strana PS významným spôsobom zastupuje liberálne hodnoty. Po tak veľkom množstve škandálov, ktorá už strana PS má a to ešte ani nie je v parlamente a ani vo vláde, si neviem predstaviť kto by vedel vytvoriť pozitívnym liberálnym hodnotám horšie meno ako strana PS. Viac o tom informujem vo viacero videách a článkoch, aké kauzy má strana PS. Aj v celku chápem časť ľudí, ktorí majú na Slovensku negatívny postoj k liberálnym hodnotám kvôli strane PS. Nepovažujem za dobré že väčšinu škandálov strany PS neboli v médiach zverejnené. Média nekonajú vo verejnom záujme a nemajú rovnaké metre na všetky politické strany.
Zdá sa, že Hamran naplno využíva to, že ministerstvo nemá ministra. V opačnom prípade by si tieto nadmieru odvážne policajné dobrodružstvá nemohol dovoliť.
Silné argumenty na to, že Hamran a takzvaní Čurillovci sa dopúšťali manipulovania vyšetrovania je to, že niektorí z Čurillovcov sa ku skutku priznali a sú právoplatne odsúdení.
Druhý silný argument je to, že jedného z Čurillovcov chceli urobiť zástupcu policajnej inšpekcie, aby vyšetroval sám seba. Jasný dôkaz, že nemajú čisté svedomie a majú strach.
Teraz už všetko dáva zmysel prečo značná časť médii začali s enormne agresívnou kampaňou proti strane Sme rodina. Bola to príprava verejnosti, príprava verejnej mienky pre zatýkanie nominantov tejto strany Aláča a Pčolinského. Jednalo sa o dohodu časti médii a polície na spoločnom postupe. To ako sa média zachovali pri kauze Richterová bolo naozaj veľmi agresívne besnenie.
A aký je môj názor na kauzu Vladimír Pčolinský? Osobne si myslím, že ide o vykonštruované obvinenie. Pôsobí na mňa veľmi iracionálne a nelogicky, aby riaditeľ tajnej služby nedočkavo slintal po úplatku vo výške 20000 eur, keď má veľmi dobrý plat ako riaditeľ a ešte k tomu aj podniká. A takýchto nezrovnalostí tam bolo viac.
Napokon Hamran sa v posledných mediálnych výstupoch už narovinu vyjadril v tom kontexte, že kauza Pčolinský bola pomsta za to, že SIS si robila svoju prácu. Dokonca aj policajná akcia Rozuzlenie sa nie nadarmo volá Rozuzlenie. Akciou Rozuzlenie dali komunikačne najavo, prečo vznikla celá kauza Pčolinský, že tam nešlo o reálny trestný čin ale o pomstu za to, že tajná služba monitoruje kvalitu práce polície.
Sám policajný prezident sa priznáva k tomu, že tu ide o pomstu za to. že mu tajná služba monitoroval políciu.
Považujem ale za mimoriadne nešťastné a smutné, že nedorozumenia medzi políciou a tajnou službou sa riešia spôsobom pomsty.
Na Slovensku hrozí mnoho ročná vojna medzi politicko policajnými klanmi, ktorú začal Hamran a podľa toho kto bude pri politickej moci sa bude meniť pozícia prenasledovateľa a prenasledovaného klanu.
S väčšinou argumentov ktoré ku kauze hovorí Boris Kollár, sú podľa mňa racionálne a pravdivé. Je veľké nebezpečenstvo, že ak sa dostane do vlády Smer, bude sa zasa snažiť pomstiť frakcii polície, ktorá ho prenasledovala. Dobre nemusí dopadnúť ani politici ako Matovič, Mikulec, Heger a podobne. Ten kto bude aktuálne vo vláde pri moci sa vždy bude chcieť pomstiť druhej politicko policajnej frakcii. Na Slovensku sa vytvoril dosť nebezpečný precedens, že ten kto bude aktuálne pri moci sa bude snažiť pomstiť svojim politickým oponentom cez políciu.
A v tejto časti budem hovoriť o mimoriadne poburujúcich informáciach a súvislostiach ktoré z väčšej časti neboli medializované. Jedná sa o pomstu advokátskej kancelárii za to, že zastupovala Pčolinského. Čudné že polícia neurobila raziu v súkromnom dome advokáta ale v advokátskej kancelárii, kde boli uložené informácie na obhajobu viacero klientov, po ktorých išli Čurillovci. Cieľom bolo zastrašovať advokátov a mariť obhajobu vykradnutím informácii z advokátskej kancelárie. Obe strany konfliktu sa ku kauze vyjadrili. Policajný agent provokatér Ján Jenčo dostal priestor v denníku N. Tiež advokát Bošanský dostal priestor v denníku Plus sedem dní. Keď si vypočujete vyjadrenia oboch pánov, je absolútne jasné, kde je pravda. Advokát mal podplatiť šéfa inšpekcie životného prostredia Jána Jenču 1000 eur úplatkom za to, aby mu sprístupnil verejne dostupný dokument, čo nemá logiku. Sám Jenčo sa priznal v Denníku N v tom kontexte že si nie je istý či porušil zákon.
A najviac zaujímavá a nie medializovaná informácia je to, že Ján Jenčo je dôležitý člen organizovanej zločineckej skupiny BROZ, ktorá rozkradla na euro dotáciách cca minimálne 80 miliónov eur, ktorú dobre poznáte z mojich iných článkov a videí. Verejne vyzývam Hamrana a Čurillovcov, nech sa postavia pred média a vysvetlia, prečo použili na špinavú robotu príslušníka zločineckej skupiny BROZ. Vyvoláva to naozaj veľmi veľa otázok. Prečo sa Ján Jenčo dal nahovoriť na takúto robotu? Zadarmo by to asi nerobil. Čo mu za to Čurillovci a Hamran sľúbili? Beztrestnosť pre združenie BROZ? Združenie BROZ je známe tým, že pácha veľké množstvo priestupkov a trestných činov, ale keď na nich ľudia podajú trestné oznámenie, vždy sú úplne beztrestní. BROZ pácha trestné činy často až demonštratívnym spôsobom.
Spolupráca Hamrana Čurillovcov a zločineckej skupiny BROZ vrhá na nich veľmi zlé svetlo a mali by to vysvetliť prečo tak konali. Je to mimoriadne znepokojujúce, že vedú stopy k tomu, že Hamran a BROZ majú medzi sebou úzke prepojenia a väzby.
Hoci interakcia Bošanského a Jenča je mediálne známa už dlhší čas, až teraz som si o tom dohľadal viac informácii a uvedomil som si, že môj protikoručný aktivizmus môže byť potencionálne veľmi nebezpečný z dôvodu, že existuje nemalé dôvodné podozrenie že existujú silné väzby medzi Hamranom a BROZ.
Dostal som aj informácie o tom, že istý človek upozornil na porušovanie zákonov organizovanej skupiny BROZ a ako pomsta za to mu polícia kukláči vykopli dvere. Nemám o tom podrobné informácie, ale ak by nedajbože bola pravda že medzi Hamranom a BROZ sú úzke väzby, a BROZ si dokáže vybaviť krivé obvinenie na kohkoľvek, tak v takom prípade by tu išli všetky srandy bokom.
Ak by sa nedajbože potvrdilo, že Hamran má silné väzby na BROZ, rozhodne by sa tu nedalo hovoriť o očiste polície po nástupe OLANO do vlády, ale len o výmene jednej zločineckej organizácie za druhú na ministerstve vnútra. Jednalo by sa o dve zločinecké skupiny ktoré medzi sebou konkurujú a bojujú proti sebe.
Polícia za Hamrana určite nefunguje oveľa lepšie ako fungovala za strany Smer. Istej skupine spriaznených ľudí vybavia beztrestnosť hoci sú zločinci, a druhej skupine vybavia krivé obvinenia. Medzi praktikami Hamrana a strany Smer nie je vidieť žiaden rozdiel.
Potom ako Hamran a jeho ľudia budú odstrihnutí od moci aj ja plánujem na neho podať trestné oznámenie. Cieľom trestného oznámenia bude preskúmať to, či si Hamran splnil svoje povinnosti a spustil informácie na vyšetrovanie organizovaného zločinu v ochrane prírody ex offo.
Viem, že v jednom prípade začal Hamran konať. Hamran však nepochopil, že sa jednalo o Michala Wiezika. Vyšetrovateľ odomňa vypýtal viac informácii, kde už bolo jasné, že sa jedná aj o Wiezika z PS. Po odchode Hamrana a jeho ľudí z polície bude môcť vyšetrovateľ slobodne odpovedať, či mu Hamran nezakázal vyšetrovať Wiezika z PS.
Ďalej istý človek sa mi sťažoval, že polícia chránila aj primátora Matúša Valla za korupciu a rozkrádačky v mestských lesoch Bratislava. Po trestnom oznámení Polícia skonštatovala, že „skutok sa nestal“. Podobne ako za stany Smer, ktorá si chránila „našich ľudí“.
Záverom: zhodnotenie činnosti Hamrana: nemyslím si, že by bol Hamran len biely, alebo len čierny človek. Nemyslím si, že robil len dobré alebo len zlé veci. Je však otázne či toho zlého nebolo viac ako toho dobrého.
Čo by sa dialo ak by nebola vojna medzi políciou a tajnou službou?
Najväčšia chyba polície bolo to, že policajný prezident a Čurillovci začali túto vojnu. Zjavne ťažko psychicky znášali, že tajná služba si legálne a eticky plní svoje povinnosti a kontroluje ich.
Nebyť tejto vojny a za predpokladu že by oboje bezpečnostné zložky na miesto boju proti sebe spolupracovali, tak predpokladám, že Robert Fico a Robert Kaliňák by už sedeli v chládku v Leopoldove.
Najväčšia chyba polície bolo začať túto vojnu čím aj stratili podporu strany Sme rodina.
Prečo to vlastne robia? Vojna medzí políciou a tajnými službami
Prečo sa polícia dopúšťa až takýchto príliš bláznivých akcií? Rozhodne si myslím, že sa jedná o akt zúfalstva a pomsty, pretože racionalitu v tom nevidia už ani najväčší odporci Roberta Fica. Hamran a Čurillovci už naozaj nemajú čo stratiť. Tak či onak sú zmierení, že po zmene vlády ako prvú vec čo urobia, utečú do zahraničia. Nie je možné aby ste neporušili trestný zákon pri až takto extrémne odvážnych policajných manévroch.
Osud polície po voľbách
Aby sa tento cirkus skončil, je veľmi dôležité aby ministerstvo vnútra nemali v rukách strany OLANO a Progresívne Slovensko, ktoré zapríčinili tento zlý stav. Ďalej je veľmi dôležité aby bol pri moci minister, pre ktorého je priorita riešiť korupciu v ochrane prírody. Tieto kritéria by spĺňala napríklad strana KDH.
Aké dopady bude mať vojna medzi políciou a tajnou službou na voliča?
Volič bude samozrejme z tejto situácie mimoriadne frustrovaný, že pre Hamrana je viac dôležitá pomsta šéfovi SIS ako riešiť reálnu korupciu a reálne rozkrádačky eurofondov, stovky miliónov eur na fingovanú ochranu prírody.
Aj ja osobne verejne žiadam a vyzývam Štefana Hamrana nech urobí tlačovku a vysvetlí, prečo na jednej strane vôbec nevyšetruje zločiny v ochrane prírody alebo za to mu je prednejšia pomsta šéfovi SIS, ktorý si len plnil svoje povinnosti.
Situácia na PPA
Teraz poviem svoj názor ako to funguje na PPA. Mičovský je dobrý človek, ale bol mimoriadne neschopný manažér a obklopil sa neschopnými a závadovými ľuďmi ako pán Magdoško a spol.
Treba si uvedomiť, že Fico je veľmi dobre informovaný ako to funguje na PPA, pretože Fico a šéf PPA Jozef Kiss majú rovnakého advokáta Mareka Paru. Fico na tlačovkách a v médiach hovorí len na 98% presne to isté čo hovorí Martin Ondráš zo strany PS alebo čo hovorí sám riaditeľ PPA.
Nemusí sa to každému páčiť, ale informácie ktoré hovorí Fico o situácii na PPA by mali byť pravdivé.
Magdoško má toho tiež veľa za ušami. Okrem toho, že už bol raz dávnejšie právoplatne odsúdený má na krku aj obvinenia zo subvenčného podvodu, ktoré sú podľa môjho názoru založené nna pravde. Média sa verejnosti dodnes neospravedlnili, že naleteli podvodníkovi Magdoškovi. Organizovanie jeho protestov boli trochu tragikomické ako keď „zlodej kričí chyťte zlodeja“.
Veľa informácii o Magdoškovi a spol nájdete na oficiálnej FB stránke Martina Ondráša.
Domnievam sa, že Jozefovi Kissovi sa podarilo aspoň z časti zredukovať korupciu na PPA.
Istý človek, ktorý má na PPA určité kontakty mi tvrdil, že vyšetrovanie všetkých podvodov na PPA z minulosti je na jednej strane potrebné a pozitívne, na druhej strane má to aj svoje nevýhody, pretože ak sa to dozvie európska komisia o tejto odkrytej špine európska komisia, európska komisia bude reagovať tak, že pozastaví na určitý čas značnú časť dotácii, čo narobí slovenskému rozpočtu veľké problémy.
Ďalej aby nedošlo k nepochopeniu, nie som človek ktorý by dal za pána Jozefa Kissa ruku do ohňa. Je to jednoznačne viac dôveryhodný človek ako pán Magdoško, ale že by sa tento človek nedopustil korupcie to garantovať nemôžem. Nevylučujem, že aj pán Kiss môže byť celkom slušne namočený v korupcii.
Nie som človek, ktorý by nejako extra dobre poznal situáciu na PPA. Témou ochrana prírody sa zaoberám oveľa viac, v tejto téme sa cítim ako odborník.
Strana Sme rodina vs mediálny obraz
Média vyobrazujú stranu Sme rodina v takom kontexte ako by sa jednalo o porovnateľne skorumpovanú stranu ako Smer. Média ale zlomyseľne zavádzajú a manipulujú verejnú mienku. Sme rodina je na tom čo do korupcie v skutočnosti podstatne lepšie ako strany OLANO a SaS. Strana Sme rodina nehlasovala v parlamente za legislatívne zmeny za návrh oligarchu a poslanca Šíbla, ktorý je popredný člen organizovanej skupiny BROZ. V iných článkoch a videách hovorím mimoriadne podrobne o čo sa vlastne jedná. Strany OLANO a SaS zahlasovali v parlamente za podporu väčšej korupcie ako kauza Gorila.
Časť médii je tiež silne namočená do tejto korupcie, keď mlčia o poslancovi Šíblovi a skupina BROZ.
Rebríček politických strán zoradených od najmenšej po najväčšiu korupciu je iný ako masíruje verejnú mienku časť médii.
Časť médii ako napríklad Aktuality.sk a Denník N sa nikdy netajili tým, že stranu Sme rodina nemajú radi. Príde mi to akoby sa aj časť policajtov neriadila podľa práva a dôkazov ale podľa toho aké nálady vyvoláva táto časť médii. Pokiaľ sa Čurillovci riadia podľa médii, tak to robia na jednotku.
Odkazy
- Prevažne súhlasím aj s článkom novinára Arpáda Soltésza o aktuálnej situácii.
- Tlačovka strany Smer k situácii
- Tlačová beseda riaditeľa SIS Aláča po prepustení zo zadržania
- Televízia TA3. V politike: V dueli sa stretol Fico s Kollárom. Čo hovoria na situáciu vojna medzi políciou a SIS?
- Boris Kollár o vojne medzi políciou a SIS eReport
- 21.8.2023 Stanovisko Sme rodina k mimoriadnej schôdzi parlamentu zvolanej Smerom po zásahoch NAKA
Aktualizácie: Dodatočne doplnený obsah, ktorý nie je súčasťou videa
Sudca Peter Šamko o vojne v polícii
Názor sudcu Šamka pôsobí na mňa ďaleko viac dôveryhodne ako názor zaujatých novinárov, ktorí sa správajú ako politici. Veľmi odporúčam si pozorne vypočuť jeho stanovisko. Sudca Šamko veľmi podrobne a odborne vysvetľuje na riziká, nevýhody a zaujatosti inštitútu spolupracujúceho obvineného. Riziká krivého obvinenia nie sú len na Slovensku ale aj v zahraničí. Kvôli tomuto inštitútu v USA je až jedna pätina odsúdených, ktorí sa priznali, krivo obvinených. Ako pozitívny vzor uvádza Českú republiku.
Šamko tvrdí, že OČTK celé obvinenia sa opierajú len na svedectvách kajúcnikov bez toho aby sa OČTK opierali aj na iné dôkazy.
Tiež upozorňuje na zverejňovanie nahrávok médiami vytrhnutých z kontextu a zaujaté komentovanie médii.
Na rozdiel od novinárov Šamko svoje tvrdenia opiera aj silnými racionálnymi argumentami bez akejkoľvek zaujatosti a emócii.
Šamko tiež racionálnymi argumentami upozorňuje na to, že kajúcnici by nemali vystupovať v médiach, pretože sa tým marí vyšetrovanie.
- TERAZ TAKTO: Kajúcnik nie je obyčajný svedok, hovorí sudca Šamko
- Sudca Šamko: Justícia nebude mať vyššiu dôveru, ak budem každý deň fňukať, že v 2009 tu bol Harabin
- Sudca Peter Šamko: Pytliactvo sa nedeje v obydlí.
Premiér Ódor poriadne schladil ľavicovú novinárku Zuzanu Kovačič Hanzelovú
Novinárka Hanzelová šírila hoaxy a konšpirácie, že SIS úmyselne šírila dezinformácie v prospech obvineného Kaľavského. Premiér Ódor ju ale poriadne schladil a tieto konšpirácie a hoaxy dementoval.
Premiér Ódor: List SIS som videl, tak ostro by som ho nehodnotil
Nahrávka. Peter Petrov vs Roman Stahl
Nahrávky, ktorých kontext je mimoriadne otázny. Kontext je extrémne dôležitý, ale o kontexte nevieme nič. Význam slov Stahla sa veľmi ťažko odhadujú. Podobných nahrávok je určite veľa v prospech i neprospech tzv. Čurillovcov. Účelovo sa zverejňujú nahrávky vytrhnuté z kontextu v prospech jednej alebo druhej strany. Stahl v jednej časti nahrávky tvrdí, že mu nejaká neznáma entita sľúbila milióny eur na podplácanie. Neskôr ale v rovnakej nahrávke tieto slová dementuje a hovorí len o 300 tisíc a ani to mu nikto záväzne nesľúbil. Zrejme sa jednalo o silácke reči a hyperbolu, ktorým netreba pripisovať veľkú dôležitosť. V časti nahrávky zverejnenými TV Joj nie je ani jasné, či má Stahl v zámere podplácať kajúcnikov v tom aby udržali alebo aby zmenili výpovede. Nie ja jasné či vôbec vôbec chcel podplácať. Nie je jasné ani to, či má Stahl negatívny alebo pozitívy postoj k Žilinkovi. Nie je jasné, či má pozitívny alebo negatívny vzťah k Čurillovi..
….. Analýza nahrávky Petra Petrova https://plus.noviny.sk/24podcast/830964-analyza-nahravky-petra-petrova
Štefan Hamran riadi policajnú inšpekciu. Zdá sa to veľmi pravdepodobné
Na tlačovke kde Hamran vysvetľoval svoj konflikt s exministrom Šimkom sa Hamran preriekol. Toto prerieknutie môže vísť do budúcna Hamrana draho. Hamran sa priznal k tomu, že so šéfom inšpekcie neprimerane intenzívne komunikovali a bavili sa o témach, o ktorých sa baviť nemali. Šéf inšpekcie vyzradil Hamranovi obsah súkromného rozhovoru s ministrom Šimkom.
Ja som človek, ktorý má veľmi dobrú intuíciu a z neverbálnej komunikácie z tlačovky viem zistiť mnoho informácii. Šéf inšpekcie sa správa k Hamranovi ako ku podriadenému. Zrejme si aj obaja páni tykajú, čo nie je dobré a je tu konflikt záujmov. Šéf inšpekcie a policajní prezident nesmú byť kamoši. Podľa zákona sú obe inštitúcie osamostatnené a nesmú mať medzi sobou žiadne prepojenia.
Keď som dal podnet inšpekcii preveriť, či agent Ján Jenčo postupoval v súlade so zákonom, po cca týždni mi prišiel email z inšpekcie, že prípad odstupujú na políciu a po cca dvoch týždňoch mi v rovnaký deň, v priebehu asi jeden aj pol hodiny prišli naraz dve emaily z inšpekcie aj policajného prezídia. Prezrádza to neprimerane intenzívne prepojenie polície a inšpekcie. To, že bol prípad preradený z inšpekcie na políciu je snáď v súlade so zákonom, nakoľko Jenčo agent už zrejme nie je. To len potvrdzuje tvrdenie strany Sme rodina, že v inšpekcii panuje veľký strach a inšpekcia si nedovolí robiť čokoľvek bez súhlasu Hamrana.
Čurillovci vraj začali s krivými obvineniami už za vlády Smeru
Jedná sa o vyjadrenie Milana Krajniaka. Stálo by za to overiť pravdivosť týchto informácii. Ak by sa potvrdilo že je to pravda, dalo by to do celej problematiky oveľa viac svetla. Krajniak sa vyjadruje, že prvý známy prípad krivého obvinenia Čurillovcov bol prípad advokáta Ribára.
Informácie sa dodatočne potvrdili. Martin Ribár: Špeciálny prokurátor verejne klamal o mojej kauze. https://www.youtube.com/watch?v=zD5PAb-O9x4
Veľmi zaujímavé, že v minulosti sa média k Ribárovi správali veľmi priateľsky, pozývali ho do relácii, a naopak Čurillovcov ostro kritizovali, že ho krivo obvinili. Keď začali Čurillovci ísť po strane Smer, zrazu sa pre novinárov zo zlých Čurillovcov stali dobrí a z dobrého Ribára nepriateľ číslo jedna.
Tiež je smutné že či už advokát Ribár alebo sudca Šamko sú nútení chodiť do alternatívnych médii, nakoľko média hlavného prúdu im nechcú dať priestor.
Novinári a média (značná časť z nich) sa správajú ako politické strany, nie ako objektívni spravodajcovia. Seriózny novinár je povinný dať priestor pre argumenty v prospech aj neprospech Čurillovcov a argumenty v prospech aj prospech každej politickej strany.
Psychologická analýza rozhovoru advokáta šéfov tajnej služby
Rozhovor advokáta na Startipup potvrdzuje, že krivé obvinenia sú reálne. Advokát je až paranoidne opatrný aby prezradením čo i len slova na viac ako mu dovoľuje zákon, si Čurillovci nevymysleli na neho krivé obvinenie. Jedná sa ro rovnakú advokátsku kanceláriu, kde už bola robená ilegálna policajná razia Čurillovcov na základe kriminálnika Jána Jenču ako policajného agenta.
Odkazy
- Tódová sa pýta Spišiaka, Kolíkovej a Krajniaka na vyšetrovania, aj čo môže prísť s Ficom https://www.youtube.com/watch?v=v5RwKo0XYuw
- Peter Kažimír tvrdí, že je užitočné pozrieť sa do očí darebáka, ktorý ho chce zničiť https://www.youtube.com/watch?v=RPanP5ZrHDY
- Tlačová beseda strany SMER - SSD na tému: “Posledný klinec do policajnej rakvy čurillovcov.” https://www.youtube.com/watch?v=n56RIW01Zx4
- Gabriel Almáši mladší: Som presvedčený, že môjho otca zavraždili. https://www.youtube.com/watch?v=ioVXqxwIK_Q
- Štefan Hamran k akcii Vírus, vojensk spravodajstvo https://www.youtube.com/watch?v=Wjeb9mpTSBA
- Žilinka: Spor s prezidentkou o výklad ústavy pokladám za divadlo a hru https://www.youtube.com/watch?v=53GJ1YYEIR0
- Tlačovka SMER, nahrávka Peter Petrov vs Ďurka https://www.youtube.com/watch?v=n56RIW01Zx4
- Hamran potvrdzuje autenticitu Ficovej nahrávky svedok Peter Petrov
- https://www.youtube.com/watch?v=hx7fe0aQV9c
- Mikulec vs Sulík, akcia Vírus,
- https://www.youtube.com/live/hRjMGjehAxM?feature=shared
- Obžaloba na prezidentku. Prezidentka žiadala živé spisy od Žilinku a žiadala ovplyvňovať vyšetrovanie https://www.youtube.com/live/K4DRPOgDcWw?feature=shared