Filozofická kritika kresťanstva

Prezidentkasa čím ďalej viac opúšťa a správa sa čím ďalej tým menej racionálne veci.

Tesne po zvolení Čaputovej za prezidentku som za ňou cítil pozitívnu energiu, prudko dole vodou to s ňou začalo ísť počas úradníckej vlády a to najmä po kauze ministra Šimka.

Prezidentka za zaslúžila o jeden s naviac hlúpych hoaxov aké som kedy v dejinách zaznamenal.

Nechcem si zastávať Tarabu, jeho status nebol múdry, ale za takúto bláznovu reakciu to v žiadnom prípade nestálo. Na sprostý status Tarabu 100 krát viac sprostá reakcia. Hoci Taraba len nevkusne kritizoval program RTVS, Čaputova si vymyslela hoax, že Taraba šíri nenávisť proti herečke Zuzane Fialovej a že jeho status vedie k nenávistným komentárom. Neviem, možno to prezidentka myslela ako prvo aprílový žart, pretože status napísala prvého apríla.

Prezrel som si niekoľko desiatok komentárov pod Tarabovym statusom ale ani jeden nenávistný komentár na adresu Fialovej som nenašiel. Všetci sa vyjadrovali len na adresu programu RTVS. Naopak našiel som kopec neprimerane hejterských komentárov na adresu Tarabu, ktoré s konštruktívnou kritikou nemali nič spoločné.

Tiež sa čudujem že veľká časť médii nekriticky prevzala hoax prezidentky Čaputovej bez toho aby si overili informácie.

Naviac tragikomické že ani samotné herečka Fialová sa nikde nesťažovala že by voči nej niekto šíril nenávisť v komentároch a nesťažovala sa ani na samotného Tarabu.

Fialová reagovala na Instagrame až tretieho apríla. Jej reakcia bola vlažná. Nedala si ani tú námahu aby vytvorila plnohodnotný post a vytvorila len obrázok v Insta Stories, čo len len potvrdzuje jej vlažnosť k celej kauze. Z jej IG príbehu vyplýva, že sa nejednalo o jej iniciatívu a celá podivná iniciatíva prezidentky bola bez jej vedomia ako hlavnej aktérky. V IG príbehu a napísala Fialová aj s preklepom nasledovné:

„K hlúpej kauze ministra životného prostredia ešte nasledovné. Až teraz som si mala čas pozrieť o čo ide“.

A keby aj Tarabov status bol hejterský, hejt by musela Fialová uniesť, nakoľko za Fialová rozhodla naplno zapojiť do politiky a politických bojov, keď často vystupovala na pódiu mítingov opozičných politických strán.

                   Jediné čo prezidentka dosiahla s týmito komédiami a týmto hoaxom je to, že Tarabu krivo obvinila z nenávisti voči Fialovej čo prinieslo na jeho Facebooku obrovské množstvo nenávistných komentárov zo strany priaznivcov prezidentky.

Doba sa mení. Extrémna pravica nie je jediná, ktorá šíri hoaxy a nenávisť. Prezidentka ako prívrženkyňa extrémnej ekologickej ľavice sa tiež dopustila hoaxu a nenávisti.

Tým nijak nechcem zmenšovať šírenie nenávisti Tarabu voči prezidentskej dcére. Aj to bolo rovnako opovrhnutia hodné. Potom ako sa stal Taraba ministrom svoju rétoriku umienil.

 

Videl som zaujímavý článok kde sa dvoch politológov pýtali prečo má taký úspech Zoroslav Kollár. Ich odpovede boli hlúpe, avšak otázka bola položená veľmi správne.

Zoroslav Kollár robí investigatívnu žurnalistiku zameranú na tých politikov, ku ktorým sú média hlavného prúdu nekritické.

Ja ako človek, ktorý ako jeden s pár desiatok ľudí mal možnosť zájsť hlboko do kuchyne médii, môžem potvrdiť, že média naozaj úmyselne manipulujú. Najdôležitejšia vec či zverejnia aféru nejakému politikovi je to, do akého politického táboru daný politik patrí. Rovnaký meter je pre novinárov na všetkých politikov niečo úplne cudzie.

Je logické, že „investigatívny novinár“ Zoroslav Kollár ťaží z obrovskej diery na mediálnom trhu a hovorí o kauzách aj tých politikov, ktorým média kauzy cenzurujú. V tom spočíva tajomstvo jeho úspechu.

90% informácii, ktoré zverejnil Zoroslav sa ukázali ako pravdivé.

 

Kým doteraz bolo známe, že existovali len ruské troll farmy, dnes čoraz viac aktívne vidím trollov, ktorí sa prezentujú ako sympatizanti strany PS. Kým to ako fungujú ruské troll farmy je známe, kto stojí za ľavicovo extrémistickou troll farmou je veľkou záhadou. Osobne si myslím, že niektoré mimovládne organizácie, otázne je ktoré. Otázne je aj akými zdrojmi financií disponujú, aká je výška finančnej podpory a akým spôsobom a akou výškou je daný troll odmeňovaný.

Jedno je ale isté. Krajne ľavicoví trollovia existujú. Nikdy v živote som nevidel tak veľký počet falošných profilov, ktoré nešíria konštruktívne kritiku k názorovým oponentom, ale provokujú, šíria nenávisť.

Rovnako za posledný čas vidím veľký počet trollov falošných profilov, ktorí prezentujú krajne ľavicový pohľad na ekológiu, ľavicový extrémizmus, napríklad prezentujú psychopatické myšlienky že život medveďa je nadradený nad život človeka a agresívne útočia na názorových oponentov. Títo trollovia sú údajne financovaní z eurofondov určených na ochranu prírody.

 

Kým počas kovidu zdroj rozdelenia spoločnosti bola proruská dezinfoscéna, naopak súčasné rozdelenie spoločnosti vytvorili hlavne média hlavného prúdu.

Je smutné, že Robert Fico vyhral voľby na základe propagandy rozdeľovania spoločnosti, na základe antivaxerskej antiukrajinskej a nenávistnej propagandy. Hoci Fico má možnosť si svoju zlú karmu napraviť.

                   Súčasná opozícia v spolupráci s médiami ale robí defacto to isté čo Robert Fico. Snaží sa súčasnej vládnej koalícii čo najviac škodiť a neváhajú ísť do čo najväčších extrémov. Žiadanie v Bruseli sankcie a zastavenie eurofondov pre Slovensko, nepravdivá propaganda o téme úradu špeciálne prokuratúry či trestného zákona, hoci takmer celú odbornú apolitickú verejnosť táto téma prakticky vôbec nerozdeľuje.

Okrem vecnej kritiky nemajú novinári problém použiť aj nespočetné množstvo hoaxov a dezinformácii proti vláde. Veď účel svätí prostriedky. Najmä v oblasti témy ochrany prírody sledujem mnoho falošných investigatívnych článkov plné nezmyslov. Nakoľko ochrana prírody je odborne zložitá téma, stále sa nájde veľké množstvo čitateľov, ktorí sa dajú ľahko oklamať, pretože nemajú ako vedieť ani logickým myslením, že daný novinár klame.

Silne liberálny Denník N zašiel až tak ďaleko, že počas prezidentskej kampane zverejnil na Pellegriniho hrubo urážlivú homofóbnu karikatúru. Veď prečo nie, veď účel svätí prostriedky.

Ďalej média nemajú problém na kritiku vlády použiť aj tých najväčších špinavcov, korupčníkov a hoaxerov ako je napríklad Michal Kiča či Erik Baláž, hoci som novinárov zoznámil čo sú títo dvaja páni zač. Veď prečo nie, veď účel svätí prostriedky.

Novinári sa spoja aj s čertom len aby dosiahli svoj cieľ a aby čo najviac mohli rozdeľovať spoločnosť.

                   Racionálna diskusia o téme politiky nemá zmysel. Sú tu na život a na smrť pohádané dve názorové tábory plné emócii nenávisti.

Obe názorové tábory medzi sebou majú rovnaký alebo podobný konflikt ako odlišné náboženstvá. Názorové tábory si medzi sebou rozumejú asi tak ako satanista a kresťan.

Každá ideologická strana považuje tú druhu za temné sily.

Rozličné názory na politiku dokážu rozhádať a rozdeľovať aj rodiny podobne ako kovid.

Ľudia sa stali obeťou matrixu a žijú v domnení, že tým, že sa vášnivo nechajú vtiahnuť a nechajú uniesť prúdom jednej z dvoch politických ideologických strán, že sú na strane pravdy. Pritom každá politická strana má v sebe ako aj niečo pozitívne tak aj negatívne. Každý politik má svoju pozitívnu a negatívnu stránku.

                   Ďalší problém že to či je nejaká politická strana korupčná alebo nie už nie je tak dôležité. Podstatne viac dôležitý je extrémizmus. Máloktorá politická strana nepatrí do nejakého typu extrémizmus. Extrémna pravica, extrémna ľavica, extrémistickí ekológovia, náboženskí fundamentalisti. Extrémisticka je aj strana SaS pretože tému ekológia má na starosti v strane Anna Zemanová ekologická extrémistka a aktívne podporovali Budaja vo všetkých jeho bláznivých špinavostiach. Nehvoriac o tom, že Zemanová bola veľmi silná kamoška s poslancom milionárom a Eurofondovým oligarchom Jaromírom Šíblom, čo Sulíkovi vôbec nevadilo. Šíbl na ochranou prírody videl len biznis na rozkrádanie eurofondov. Sulíkovi vôbec nevadilo, že jeho strana je riadená Šíblom cez Zemanovú v oblasti ekológie.

                   Jeden z viacero dôvodov prečo média úmyselne rozdeľujú spoločnosť je aj to, že im to zvyšuje čítanosť a tým aj vplyv. A to sa týka ako aj mainstreamových tak aj alternatívnych médii. Potreba pocitu moci a vplyvu môže byť u vlastníkov médii a šéfredaktorov veľká. Výsledok je ale totálne rozdelená a rozoštvaná spoločnosť.

                   Ďalší dôvod rozdelenej spoločnosti sú trollovia na sociálnych sieťach a to na oboch názorových táboroch.

 

Média s radosťou šírili manipulatívne a demagogicky podané informácie prevzaté od Igora Matoviča o miliónovom lietadle Petra Pellegriniho, ktoré mal podľa nich napísať na Petra Náhlika. Väčšina čitateľov to pochopí tak, že Pellegrini si toľko nakradol peňazí, že nevedel čo s nimi tak si zakúpil lietadlo za milión. Aké sú ale fakty? Nie priamo Náhlik ale jeho firma má to lietadlo. Nakoľko má Náhlik 43 rokov, nie je to 25 ročný mladík, tak kúpiť lietadlo v rámci svojich podnikateľských aktivít si mohol aj legálne cez úspešne podnikanie. Poslanci majú dovolené podnikať, nemôžu byť len konatelia. Hovoriť o korupcii v súvislosti s lietadlom je špekulácia na ktoré by bolo treba viac indícii.

 

To čo urobil Pellegrini je karmicky zaťažujúce a môže sa obrátiť proti nemu. Radšej mal ísť kandidovať bez podpory SNS alebo urobiť kompromis v nejakej inej oblasti ako v téme kultúrnych vojen, pričom doplatia na to tí najzraniteľnejší.

Danko podporil Pellegriniho až po tom, ako mu Hlas znovu ustúpil pri transrodových ľuďoch. Ministerstvo zdravotníctva zrušilo odborný medicínsky dokument, na ktorom mesiace pracovali desiatky odborníkov. Ministerka Dolinková z Hlasu sa pritom s dokumentom „plne stotožňovala“.

 

                   Túto časť článku píšem medzi prvým a druhým kolom volieb a ešte nie je známe kto vyhrá.

                   Najväčšie riziko toho ak by sa stal prezidentom Korčok by bol oto, že polarizácia a rozdelenie spoločnosti by sa mohli ešte prehĺbiť. Veľmi bude závisieť aj od jeho poradcov akých si vyberie. Či jeho poradcovia budú umiernení ľudia, alebo to budú ľudia, ktorí budú hľadať konflikty s vládou a vymýšľať rôzne naschvály.

Ak by vyhral Korčok, tak bol by pod veľkým tlakom a opozície a média by na neho robili veľký tlak aby čo najviac poškodil vládu. Bolo by otázne či by Korčok týmto tlakom odolával.

Konflikt vlády a prezidenta nemôže nikoho tešiť, pretože potom bude vláda veľkú časť svojej energie venovať tejto vojne a na pomoc občanom zostane menej času a energie.

Situácia je tak extrémne vyhrotená, že nepovažujem za nič nereálne, ak by média tlačili na Korčoka aby polovicu zákonov vetoval.

                   Víťazstvo Korčoka paradoxne môže aj pomôcť ku stabilite vlády, pretože po odchode Pellegriniho strany by mohlo dôjsť k nestabilite vlády.

                   Prezidentská kampaň je poriadne nechutná, plná nenávisti, hoaxov a osobných útokov na oboch kandidátov druhého kola.

                   Veľké negatívum a problém prezidentskej kampane v prvom kole bolo priveľká propagácia ruskej vojenskej agresie na Ukrajine od niektorých kandidátov, čo môže mať negatívny vplyv na verejnú mienku.

                   Kým pri minulých voľbách bolo víťazstvo Čaputovej niečím pozitívnym, spojené s pozitívnou energiou, neskôr to s ňou ale išlo dolu vodou, a to najmä počas úradníckej vlády ako napríklad aktívne zapájanie sa do policajných vojen proti tajným službám, či odvolanie ministra Šimka. Podobne to môže byť aj víťazom s nasledujúcich volieb, nech už bude akýkoľvek.